Часть вторая.
Этого памятника металлургам у нас нет! У нас есть ответ "неравнодушных жителей Кыштыма", на обращение к нам Дарьи Маликовой.
Дарья Маликова - Поэзия, скажем, Владимира Маяковского — грубая, с вывернутыми наизнанку словами, рваными ритмами, намеренно жесткая, разрушающая форму и анти-эстетская — рискует отправится в топку как не-искусство и пропаганда чуждых эстетических принципов. Если мое ощущение верно, то, полагаю, немногие решатся согласиться с вами и отказать в «русскости» этим авторам. Если я заблуждаюсь, то приведите, пожалуйста, аргументы, чем скульптура Горшкова принципиально отличается от приведённых примеров.
Владимир Аникеев – Да, это антиискусство. Если это искусство, то зачем так «выворачивать» героический образ рабочего? Этот «рабочий-дразнилка» - просто попкорн. Как и все произведения Горшкова. Это его кредо Это его идеология, убеждения, основы мировоззрения.. Взорванное семечко кукурузы, вывернутое наизнанку. У Маяковского похожее мировоззрение. Он не терпел классику, классическое искусство и литературу. Всех классиков он готов был утопить. Какая там русскость? «Фраза о сбрасывании классиков с корабля современности давно вошла в пословицу. Но, как это бывает, не в виде точной цитаты из первоисточника, а отшлифованная народным употреблением. В манифесте футуристов «Пощечина общественному вкусу» (1912) стояло: Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности.» Чем не футурист И.Горшков? Чтобы оскорбить рабочую профессию, ему надо было приехать в наш город? Мне кажется, что его «скульптура» - это надругательство и издевательство. Это нелюбовь, неуважение, и не восторг профессией. Это анти пример для молодёжи и формирование презрения к профессии металлурга. Это надругательство и невежество. Это только для любопытных. И мне неважно, согласятся со мной многие или немногие. С галеристом М. Гельманом многие соглашались? Сколько он устроил выставок и галерей? Но недовольство деятельностью галериста выразили члены профсоюза работников культуры Пермского края, которые в июле 2009 года обратились к Президенту России Медведеву Д.А. с жалобой на «столичную экспансию со скандальными выставками не первой свежести» и проекты Гельмана М.А., «растлевающие молодежь и развращающие общество». Сейчас не 2009 й и президент другой, и требования к культуре другие. Марат Гельман признан иностранным агентом. И в Гельмане русскости не оказалось. Никак не хотят признавать русские люди эту чушь «русскостью». Особенно во время СВО. Даже если говорить о таком понятии и слове, как искусство, «искусы творити» встречается в Договоре Олега 912 г., «искусы дѣяти» – πειράξες указано В. М. Истриным в «Хронике Георгия Амартола» (3, с. 14). «Искус» в значении «опыт» было широко употребительно в языке древнерусской письменности. В договоре с греками 945 г. слово «искусъ» употреблено в значении «истязания, пытки» («аще кто от крестьянъ или от Руси мученьа образомъ искусъ творить». 74); ср. греч. πεĩρα. Потому есть Творчество, а есть искусство. И тут два разных деятеля. Моё мнение - один Творец, другой искуситель. Их различают по тому, как они относятся к гармонии. Гармония, красота, великолепие - эталоны Творчества. Искусство - это пытка для души, порождающая её болезнь. Определение и оценку дают профессионалы, художники и психологи России. А эмоции у ВСЕХ разные. Нам тут нужен рассудок. У нас идёт настоящая война, где проливается настоящая кровь наших освободителей, которые оберегают нас от этой Европейской, сатанинской нечисти. Кредо автора скульптора известны, он их опубликует везде: «вызывать противоправное поведение, хулиганские поступки, пугать, манить, вызывать интерес, возмущать, "она должна притягивать вандализм» ... Мы не хотим иметь в городе «магнит» геноцида красоты, хулиганства, вандализма, нарушения общественных традиций и порядков. В нашем городе такой сатанинской идеологии не бывать!
Дарья Маликова - Прекрасное и безобразное — базовые эстетические категории. Безобразное в искусстве выступает как антитеза прекрасному. Отношение к безобразному таково: поскольку в жизни безобразное есть, оно может и должно быть воспроизведено в искусстве, и даже в намеренно гипертрофированных формах. Для чего? Чтобы создать и передать художественный образ, некое высказывание.
Владимир Аникеев - Главным противником Бога от сотворения мира и до настоящего времени считается сатана. Изчально сатана был сотворен Богом добрым ангелом. Он именовался денницей или сыном зари (Ис.14:12) и ходил только совершенными путями (Иез.28:15). Однако по гордости (Ис.14:13-14) этот "добрый" ангел пал и превратился в лживого духа (3Цар.22:22), лукавого (Матф.13:19), искусителя (Матф.4:3) и князя бесовского (Матф.12:24) Вот мы и должны относиться к творчеству как к помощнику в деле воспитания. Чем воспитывается человек? Чистотой, святостью, целомудрием, любовью к мудрости. Что может быть лучшей базовой категорией, чем Святое Евангелие? Творчество - это воплощение божественных энергий. Бог - это первичная энергия. Это красота. Потому, когда художник уничижает красоту в человеческом образе, он приносит в мир безобразие. Ещё страшнее, когда смешивают красоту и безобразие, тогда человек теряет ориентир жизни. Для чего скульптор И. Г. смешал прекрасную профессию металлурга с уродством? Чтобы запутать? Обмануть? Подразнить? Поиздеваться? Если у строителя нет уровня, у моряка компаса, у человека Бога, ничто человеку не поможет ни в этой жизни, ни в будущей. У нас ориентир один – Господь Иисус Христос, пришедший спасти мир от мерзости греха. Известно, что искусство и творчество - это две разные сути. Одно служит человеку, другое Богу. Одно служит дольнему, другое горнему. Одно тленно и не вечно, другое бессмертно и служит Богу. И не так много классиков, которые могут подтвердить это. Художник должен изучать наших классиков - Пушкина, Лермонтова, Достоевского… Мы должны знакомить с их произведениями молодых людей. Учить сравнивать то, что нам предлагают, с тем к чему мы должны стремиться. И тогда не будет путаницы и заблуждений в понимании прекрасного и безобразного и что такое хорошо, и что такое плохо. Тогда, если человек знает, что такое Истина, ему не надо её сравнивать с бесом. Простое растение тянется к свету, а погибает в темноте, и оно не сравнивает тему с солнцем. Так и у человека в основе должен быть дух Истины, а не бездуховность. Какая «антитеза» нужна тому, кто знает, что такое фашизм, атомная бомбардировка Японии? Посмотрите фотографии этой «антитезы».
Дарья Маликова - Здесь в аргументации происходит подмена. В этом случае мы начинаем мерить не эстетическими категориями, а среднестатистическими вкусами, которые основаны на очень простых заблуждениях: «искусство - это про красоту, прекрасное», «красиво - это когда как настоящее», когда «похож, как живой». Но эта подмена не имеет никакого отношения к разговору о критериях художественной ценности.
Владимир Аникеев – Это действительно подмена. Подмена высокого образа рабочего человека. Образ выполнен в стиле андеграунд, в стиле искусства протеста и эпатажа. Это разрушение образа. И.Г. этого не скрывает. Мы против сумасбродного, безрассудного, идущего против здравого смысла, сляпанного по случайной прихоти образа. Данная фигура не имеет ни музыки, ни живописи, ни поэзии. Если красота - это язык Бога, то кто тогда говорит через эту поделку? Мы любим своего рабочего. А в этой подкинутой скульптуре видим издевательство. Автор «Дразнилки», «…известен и как скульптор, и как устроитель диких перформансов, и как автор наклеек с фотожабами в духе сетевого творчества. Большой фанат хулиганской эстетики, любит скандализировать общественность, прежде всего художественную». tps://di.mmoma.ru/news?mid=3018&id=1312 Сам автор говорит: «У искусства хулиганский дух»! И этот дух теперь заполняет наш город. Нам этот дух не нужен! Кредо искусства Ивана предупреждает с запозданием, когда объект уже в городе: «… он и пугает, и манит, становится и интересно, и противно. Получается эффект возмущения». Возмущение мы получили. Мы возмущены. Нас возмущают. Для чего? Кто это делает? Иван говорит о своих работах: « … ее можно толкнуть, залезть на нее, нарисовать на ней что-нибудь – она должна притягивать вандализм». И это тоже нам не подходит. У Кыштыма другие требования. У г.Выксы одни, у нас другие. Нам нужно воспитывать молодёжь. Не растлевать и развращать, а воспитывать! Хватит нам ужаса, одиночества и вандализма! Мы не хотим иметь в городе «магнит» геноцида красоты, хулиганства, вандализма, нарушения общественных традиций и порядков. Людей, которые беспокоятся за город, волнует не искусство г Горшкова, а отношение к человеку, к его труду, к его жизни. Может быть художник и «погрузился в контекст Кыштыма…», но по его издевательскому, дразнящему отношению, мы понимаем, что это эпатаж, это желание «притянуть любопытных», для «развитие туризма». Мы не против туризма! Но не через выставление нас идиотами. А вот критерии и художественные ценности, я думаю, могут заинтересовать более нейролингвистов, чем искусствоведов.
Дарья Маликова - Скульптура стала таким собирательным образом рабочего с деревянной дразнилкой в руках — это оммаж уже отжившему металлургическому процессу выведения газов из меди, узнаваемому любым специалистом. Скульптура располагается в реке, и вода добавляет сюжету драматургии, создавая образ упорства и стойкости, эффект сопротивления течению, покорения стихии, которой в металлургии являются огонь и жидкий горячий металл.
Владимир Аникеев – Какой оммаж? Какое уважение и почитание в этом надругательстве прикажете видеть? Почитание бревна вместо почитания героической профессии металлурга? Какой собирательный образ? У этой скульптуры даже человеческое трудно найти. Дети пугаются! Нам предлагают к этому привыкнуть. Это зачем? «…вода добавляет сюжету драматургии, создавая образ упорства и стойкости, эффект сопротивления течению, покорения стихии...» Это Вы о той мяше в которую опустили объект? Это скорее осквернение болота. Хотя, это в стиле автора.
Дарья Маликова - Работа вообще подняла много вопросов — надо очищать реку, общественность требует понятной скульптуры, а условность оскорбляет, что паблик-арт провоцирует дискуссию, и Работа вообще подняла много вопросов — надо очищать реку, общественность требует понятной скульптуры, а условность оскорбляет, что паблик-арт провоцирует дискуссию, и современная эстетика, идущая в русле традиции начала XX века, все еще воспринимается как дерзкая и вызывающая.
Аникеев В В – Ну очистили. Убрали дразнящего из нашей основополагающей, многострадальной, исторической речки. Теперь можно поставить его на городскую свалку. Неужели этот стиль «диких перформансов», так влияет на городскую среду? Иван Г. - «Большой фанат хулиганской эстетики, любит скандализировать общественность, прежде всего художественную». У Ивана всё получилось. Работа раздразнила культурных людей города. Придётся многое решать. Надо очищать город от антикультуры, пока Украина не пришла к нам. Дерзкая современная эстетика… Стоит посмотреть выставки, галереи, биеннале. Это передний план «современности»! Мы - за выставки. Мы - за искусство, которое лечит и возвышает душу. После того как Господь сотворил небо, землю, весь растительный и животный мир, Он создает Свое высшее творение — человека. ... В любом человеке есть образ Божий, можно сказать, что человек — это живая икона Бога, и мы должны видеть этот образ в каждом человеке, уважать и любить человека.
